两家固网运营商很有可能推出移动和固网业务捆绑的产品（以资费和一些简单融合类应用为主）；目前固网运营商有固话和宽带捆绑的产品，如果再加上移动服务，必将对纯移动运营商产生极大冲击。

举个例子来说，某市目前电信的“我的e家”e8套餐中含宽带业务100元，固话40元，如果这个家庭有两部移动手机，分别消费200和100元，电信推出新的家庭套餐包含以上4个业务，只需350元（甚至更低）将对用户产生极大吸引力；对于电信来说，将提升从该家庭得到的收入210元，而移动将损失300元。想想这样多可怕，仅家庭用户这里，电信将依靠移动和固网业务捆绑抢走移动/联通多少用户和收入，还不包括政企客户？

理论上是这样的，这就是FMC的力量，但是在全世界范围内，FMC并没有给综合业务运营商带来那样可怕的后果，以移动业务为主的运营商仍然活得很好，在中国又会如何呢？

首先，从用户的使用角度来看，电信要做的工作还很多。一是号码问题，在号码可携带之前，能够为了这些优惠而放弃原号码的用户占多少比例，需要打个折扣；二是资费问题，在这350元中到底应该包含多少通话时长，本地的、长途、漫游，由于三重打包，资费不可能太复杂（也有计费系统的原因），能够适合这些个资费的用户又需要打个折扣；三是发票问题，用户的手机如果需要报销（甚至两个还需要分别报销），电信能否提供单位认可的具名发票，这个当然技术上总可以解决，但是需要时间，需要标准来满足不同用户的要求，而交费方式就可能有所限制；再有对于电信来说，C网手机终端是个障碍，已经作了这么大的优惠，再免费提供手机就很难了，如果需要客户自己买手机，这个门槛就不得不考虑了（反倒是联通和网通没有这个问题）。

从电信的组织方面考虑，这个看似简单的FMC方案有很多细节需要解决，而且并不容易解决，因为家庭和个人部门是分开的。主要矛盾在收入分配上，这350元在固定语音、宽带和移动之间如何分配呢？这个捆绑中，宽带是基础，是最有价值的元素，说服家庭业务部门放弃原有的收入，让利给移动部门可不是那么容易的，即使仅语音业务，固定电话和移动电话的收入又该如何分配呢？另外具体资费的确定也需要两个部门来商量，这个套餐中所包含的分钟数并不能比竞争对手的少，固话和移动之间应该如何考虑，还有家庭内部的通话如何收费，如何分配，为了各自的利益，也许这350元的资费就出台不了，如果变成400或者更高，对用户的吸引力就要下降了。

成本问题是必须要考虑的，虽说收入可以增加，但是用户的ARPU可是下降了，原来如果分别收费的话，可以收到440元。ARPU与单位用户成本的比例决定了利润税品，ARPU的下降需要成本也能够下降，也许通过家庭客户经理/10000等渠道可以降低一部分营销费用如代理佣金等，但是电信内部直销渠道的提成、宣传费用等会相对上升，这些成本如何分摊，同收入考核一样都需要综合协调，目前两个部门与渠道之间的关系还需要理清；还有CDMA手机的成本如何处理，合同需要签订多长时间，这些细节都是难点。

技术方面也不那么简单，交叉优惠需要很多的技术支撑，比如原有的“我的e家”中可以提供一个固话和小灵通共享的分钟数，因为二者交换网和计费系统是一体的，所以实现并不困难，而如今CDMA过来了，这种计费难度就大了不少，比如想实现套餐总体分钟数在家庭多部电话中的共享，目前的计费系统就不支持，何况用户还想随时知道实时通话总时长，还剩多少通话时间，所有这些对计费系统的融合提出了较高要求，至少需要时间去解决。

其实最关键的一点是，这类FMC是个“负和”游戏，电信运营商整体的收入是下降的，如果另外两家运营商为了竞争需要，大力收购或与宽带运营商合作（法国SFR Cegetel收购Neuf正是为了对抗法国电信)，这个武器是大家都可以使用的，那么未来的市场份额有可能略微变化，而总体市场蛋糕就要小很多，谁也没有落着好，这个道理大家都明白，理性的商业竞争下自然大家都会考虑一个度的问题。